Пользователь

Флером Убийцы Демонов попахивает, только вместо демонов - тигры.

У него все пальцы на месте…

Я использую слова может быть и может попасть, исключительно потому что не помню откуда именно я слышал эту информацию.

Если уж вы научный человек, пускай даже на самую малую долю, то извольте излогаться самую малость конкретнее. Ибо в противном случае, выходит так что Сталин жил при Путине.

За излишнюю душность извиняюсь, бытность в кругу ролевиков, нередко состоит из споров по поводу правил, вот я безсознательно и переношу это в иное общение.

Возвращаясь же к спору… По данным на октябрь 2025 года, с 1945 года в мире было произведено 2056 ядерных испытаний. Они производились далеко не одновременно и далеко не только на твёрдой почве, но это не отменяет того факта, что никакого заметного влияния, они не производят.

Не мы первые спорим о ядерной зиме, не мы последние. Это теория, у которой нет твёрдого фундамента под собой, из чего она переходит в разряд гипотез, из чего я делаю вывод, что она одной ногой на пороге того, что бы быть мифом.

С чего ты взял, что если поднять пыль, то будет холодно?

Среди научного сообщества, множество исследований, которые считаются истинной, просто по факту своего проведения и лишь спустя время, вскрывается факт их ошибочности. Теория о феномена ядерной зимы, вполне может попадать в этот список.

Ну почему-почему… Да в комментарии уже все сказано. Учёные проводили исследования, изучая последствия взрыва ядерных боеголовок, ошиблись в рассчетах и придумали феномен ядерной зимы, это попало в газеты и стало общеизвестным. Расчёты провели вновь и ничего не сошлось.

Где это я услышал уже не скажу. Это может быть не правдой, или правдой не до конца. Сам рассчеты не проводил и даже не представляю, какой там конкретно механизм.

Ядерная зима это миф, вызванный ошибкой в рассчетах, коль меня память не подводит.

Вопрос не по теме.

Что в папке “тупое гавно”, делает манга “О движении Земли”? Чем вам не понравилась история польшских звездочетов? Я недоволен данной рицензией и готов ругаться.

Из увиденного, это буквально тоже самое.

Уровень то один и тот же.

Да в целом читабельно, просто изначально интересный концепт того, что гг пережил вторую жизнь во сне, а затем вышел из комы, слили в трубу, сделав из героя детектива, что видит события от лица преступника.

Это песня Эмиля Горовеца, отрывок если конкретно.

Люблю я макароны, любовью к ним пылаю неземною.

Люблю я макароны — и что хотите делайте со мною!

Для вас это — ерунда, подумаешь еда!

Но вы полейте их томатом, посыпьте чёрным перцем,

Смешайте с тёртым сыром, запейте их вином.

Поймёте вы всем сердцем — какое это чудо,

Потом вам станет худо, но это уж потом.

На счёт ученых не согласен. Среди оного числа, много верующих, у которых смысл заложен в программу.

А на счёт необходимости… Тут уже все персонально. Лично я, по заветам Альберта, признал отсутствие смысла и просто нашел причину трудится.

Кому-то нужен смысл что бы двигаться по жизни, кому-то нет, все, повторюсь, персонально.

Много кто говорил, что у жизни нет смысла. От моего любимого Камю, до Ницше и всех философов нигиллистов.

Это все больше скатывается в поток мысли, во всяком случае лично мне, уже трудно уследить за аргументами и за тем, к чему они относятся. За сим предлогаю закруглится.

Благодарю за обсуждение.

Таааак… Много наговорил и на многое нужное отвечать.

Во-первых, римляне никогда не говорили про феодалов, ведь римляни не видели феодализма. Между становлением Рима и его падением, прошла тысяча лет, и все это время, в Европе не существовало ни одного королевства, да и не в Европе тоже.

Во-вторых, университеты можно даже не упоминать в нашем контексте и по нескольким причинам. Во первых, доступ туда имели только единицы, во вторых, когда появились первые университеты - феодализм давно сошёл на нет.

В-третьих… Король Солнца, каво? Причём здесь викинги, какой интерес? Теперь к рыцарству. Начнём с того, что звание рыцаря, могли выдать едва ли не все подряд, от короля до мелких подрядчиков(феодалов) и даже церкви, если говорить за позднее средневековье. Закончим же тем, что я напомню кто такие рыцари, рыцари это военное дворянство, которое получало в обязательном порядке, исключительно военное образование. Упоминание суеверий, что мол люди в средние века не мылись, это вообще бред. Все мылись, не каждый день как сейчас, но и не раз в месяц, да и войны “по прихоти”, можно пересчитать по пальцам, основные причины войны - земли, так было и будет всегда. И опять же, упоминать Рим и Средневековье в одном контексте глупо, не даром средневековье зовётся тёмными временами, да и не даром Рим зовётся величайшее Империей.

В-четверых. Если ты думаешь что правителям хлеба не дай, а дай ваньку повалять, ты опять таки, глубоко ошибаешься. Управление страной это тебе не шутка. Тебе нужно следить что бы деньги капали в казну, а это ведение налогов, торговля, борьба с коррупцией, попутно тебе нужно удержаться на троне, ведь тех, кого не устраивала нынешняя власть - всегда в достатке и не важно что это за власть, и это далеко не полный список. Опять таки не путай тёплое с мягким. Монархия существует с античности, примеры ей - Рим и Китай, феодалы же отличаются от чиновников тем, что у феодалов есть личная власть, личные деньги и личная армия, когда же чиновник, лишь продолжение воли монарха.

В-пятых, согласен. Власть сосредоточенная в одних руках, увеличивает шансы того, что если руки окажутся с гнильцой, все отправится в Тартар, но давай посмотрим на это с другой стороны. Вместо того, что бы страной управлял человек, которого готовили править, на “трон” садится человек, который умеет управлять массами, тобишь буквально человек, создающий маленький культ личности и при этом, результат тот же. Основная власть оказывается в одних руках, при этом этим рукам выгодно создавать культ личности, нежели хорошо править. Монархии же как раз нехарактерен культ личности. Сколько ты можешь назвать монархов, со своим культом личности? Лично я, могу вспомнить только Цезаря.

Вся твоя аргументация сводится на нет, тем фактом что ты не различаешь монархию и феодализм. Монархия, строй при котором правитель один и его воля, высшая инстанция. Феодализм, же отличается тем, что правителей много и у каждого из них, есть свой феод, при этом они подчиняются кому-то ещё. Феодализм и монархия, шли рука об руку в истории Европы.

Отделяя эти две системы правления друг от друга и сводим на нет, твою аргументацию. Возвращаясь же к монархии, власть наследует не сын предыдущего правителя, а наследник, который назначается на эту роль. Да, если вспоминать ту же историю Европы, то основной массой наследников престола, являлись дети предыдущих правителей, но отбрасывая традиции в сторону, это был единственный возможный вариант, потому что образование было не столь расспостроненно, как в наше время и короли, а особенно их наследники, были одними из самых образованных людей в своих державах.

Красноречивые описания, ничего не скажешь.

Культ личности, особенно правителя, на самом деле не самая худшая вещь для страны. Она не ухудшает экономику и не подрывает общество, а наоборот его укрепляет.

Та же монархия, тоже ничего плохого под собой не несёт, яб сказал даже наоборот - правитель, которого с детства растят править, явно покажет себя в этом лучше, чем просто человек, которого выбрали править.

Культ личности, имеет негативный окрас, из-за свободолюбия, сейчас популярного в мире. Монархия же сошла на нет, из-за человеческого фактора и увеличения численности населения.

Какие все ебнутые…